近年来，空气炸锅市场热度持续攀升，成为许多家庭的厨房新宠。相关资料显示，2021年空气炸锅销售额超15.6亿，远超其他品类的厨房小家电。空气炸锅产品在维持市场热度的同时不断更新换代、提升性能，产品设计越来越人性化、智能化，产品的可选择性也越来越大。

　　为帮助消费者更好地了解和选购空气炸锅产品，上海市消保委携手江苏、浙江、安徽省消保委，以长三角消保委联盟（以下简称联盟）的名义发放了上千份调查问卷，并组织专家现场测评，开展实验室检测，对空气炸锅产品进行多维度的比较试验。

　　一、样品情况及测试项目

　　本次比较试验通过各类电商平台，共计购买20款空气炸锅，涉及美的、松下、飞利浦、海尔、九阳等品牌，容量为2.8升到5.5升不等，价格在179.9元至749.9元之间。

　　本次比较试验以问卷调查、现场测评和实验室检测的方式，结合产品本身特点和消费者的使用体验，参考多个标准对空气炸锅样品进行测试。问卷调查方面，联合开展问卷调研，了解上海、江苏、浙江、安徽三省一市不同年龄段消费者对空气炸锅的认知态度、使用评价、操作偏好、选购关注点等。现场测评方面，邀请美食专家和志愿者对产品的烹饪效果进行感官评价打分，邀请家电专家对产品工艺设计、安全设计以及智能化应用等方面进行评价。实验室检测方面，测试产品的基本电气安全、定时精度、温度性能、实际容积、待机耗电情况以及清洗难易度等指标。

　　二、测试情况及分析

　　总体来看，问卷调查显示，大部分消费者对空气炸锅产品较感兴趣，偏好选购中小型产品，关注烹饪性能和清洁难度等。现场测评过程中，美食专家和志愿者代表认为空气炸锅样品的烹饪效果存在显著差异；家电专家表示现场多维度充分对比使部分产品亮点更加突出，是对技术检测的有效补充，并就产品优化提出了建议。实验室检测发现，有4款样品不符合国家相关标准要求，存在一定的电气安全隐患；电子控制式空气炸锅在定时精度和温度性能方面要比传统的机械控制式表现更好；仅有2款样品的实测容积达到宣称数据；所有样品在待机状态下的月耗电量均不超过1度电；有7款样品相对易清洗。

　　（一）问卷调查：消费者对空气炸锅较感兴趣

　　为了更好地了解消费者对空气炸锅产品的关注点和使用需求，联盟发放了上千份问卷调查。

　　调查显示，超过50%的消费者使用过空气炸锅，在未接触过此类产品的消费者中，超过25%的消费者对空气炸锅感兴趣并打算购买。使用过空气炸锅的消费者反映最多的问题是时间和温度难以把握、清洁难度大。选购空气炸锅时，93%的消费者倾向于购买中小型空气炸锅，72%的消费者关注产品是否有智能菜单或温度时间设置是否精确，57%的消费者关注产品是否方便清洗。

　　基于问卷调查情况，联盟挑选了市场热度高、容量在2.8升-5.5升的20款空气炸锅产品，结合问卷调查中消费者关注度高的问题，对空气炸锅产品开展比较试验。

　　（二）现场测评：烹饪效果存在显著差异，多维度充分对比使部分产品亮点更加突出

　　1.烹饪效果：存在显著差异

　　为了更直观地感受空气炸锅的烹饪效果，联盟邀请了多名美食专家以及消费者代表对使用空气炸锅制作的食物进行现场评测。现场烹饪时优先采用空气炸锅自带的智能菜单模式处理食材，分别炸制了蛋挞、薯条和鸡翅，从熟度、色泽、味道、口感四个维度进行评价打分。

　　从综合评价来看，空气炸锅的烹饪效果存在显著差异，美食专家和消费者代表一致认为烤鸡翅的效果最佳，不同机器烤制出的蛋挞成色视觉对比强烈，炸薯条最容易出现上色不均匀的情况。

　　2.产品评价：多维度充分对比使部分产品亮点更加突出

　　为了更客观、全面地评估空气炸锅产品，联盟邀请多位家电专家对产品进行多维度的评价打分，涉及工艺设计、安全设计以及智能化应用等方面。

　　家电专家表示，现场多维度测评是对技术检测的有效补充。面对结构、功能多样的产品，充分对比能让产品亮点更加突出，如部分样品具备智能互联功能、一键菜单选项设置合理，且运行中途会有食材翻面提示，烹饪体验感较好。

　　同时，专家们也提出了意见建议，如部分图标设计不显著、按键小且易误触、烤盘在倾倒时易脱出、无防烫网罩等，希望空气炸锅厂家能够进一步优化产品。

　　

　　（三）实验室检测

　　1.电气安全：有4款样品不符合国家相关标准要求

　　安规测试依据GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》和GB4706.14-2008《家用和类似用途电器的安全烤架、面包片烘培器及类似用途便携式烹饪器具的特殊要求》，节选部分章节考核产品的基本电气安全。

　　检测发现，20款样品中有4款不符合国家相关标准要求（见下表），存在一定的电气安全隐患，因此不做其他性能评价。

　　

　　2.时间与温度性能：电子控制式空气炸锅比机械控制式表现更好

　　（1）定时精度：综合偏差在3%以内

　　定时精度考察空气炸锅实际工作时间与设定时间的偏差。检测发现，每台样品都存在不同程度的定时偏差。电子控制式空气炸锅在时间设置上更为精准，综合偏差率不超过1%。而机械控制式空气炸锅在设置时间时非常依赖对刻度的调整，存在不可避免的操作误差，因此存在1%-3%的较高偏差率。

　　

　　（2）温度性能:电子控制式空气炸锅比机械控制式表现更好

　　①温度精度。温度精度考察空气炸锅实际稳定工作温度与设定温度的偏差。检测发现，每台样品都存在不同程度的温度偏差。电子控制式空气炸锅在温度精度方面表现更加优秀，偏差均在10℃以内，而机械控制式空气炸锅由于不可避免的操作误差，温度偏差在10℃-20℃。

　　②温升速度。设定好温度后，空气炸锅的中心温度会快速上升，温升速度越快，达到设定温度所需时间越短，越能尽快进入最佳使用状态。检测发现，16款样品均可在9分钟内达到稳定温度，其中利仁（型号G-65）的温升速度最快，仅需2分钟即可达到200℃。

　　③温度波动性。在工作状态下，空气炸锅的中心温度也会呈现不同幅度的波动，波动区间越大,内部温度越不稳定，越容易出现受热不均的问题。温度波动性大是造成食材上色不均匀的原因之一。检测发现，样品在温度波动性方面差异显著，综合波动性在5.5℃到35.5℃不等，其中电子控制式空气炸锅的温度波动性比机械控制式小，后者温度偏差均在25℃以上。

　　 

　　3.实际容积：仅2款样品实测容积达到宣称数据

　　调查问卷显示，有49.6%的消费者在选购空气炸锅时关注容积问题。本次比较试验对各品牌厂家的宣称容积进行验证。

　　测试发现，除美的（型号MF-KZ45E101XM）和格兰仕（型号KZ4501）外，其余样品的实际容积均比宣称容积要小，其中有13款样品偏差在10%以内。个别品牌因另外内嵌炸篮，实际测得可使用容积要比宣称值少39%。

　　消费者在使用空气炸锅时，一般只会将食物平铺一层，因此用平铺蛋挞的方式可以更直观地展示实际可用面积。

　　 

　　4.待机耗电量：月耗电量最高不超过1度电

　　部分消费者担心空气炸锅长期处于待机状态下的耗电问题。本次比较试验测试了样品待机30天的用电情况，数据显示，传统的机械式空气炸锅月耗电量极少，含液晶触控屏的电子式空气炸锅月耗电量在0.2度左右，附加智能互联功能的则相对更加耗电，但所有样品的待机月耗电量均不超过1度电。

　　5.清洁难易度：7款产品清洗较为方便

　　调查问卷显示，有56.6%的消费者关心空气炸锅清洗是否方便。实验室模拟日常使用场景并评估了样品的清洁难易度。

　　 

　　结合实验室检测与专家评估，本次比较试验综合得分较高的6款样品如下：

　　

　　

　　三、消费提示

　　1.选择正规厂家生产的产品。消费者在选购时，需观察产品材质是否有显著瑕疵，仔细阅读说明书中使用方法和技术规格部分，避免错误使用导致产品故障。

　　2.适当预热，选择合适的烹饪时间和温度。适当的预热有助于机器达到最佳使用状态，使用时建议以预设智能菜单或专用食谱为参考，结合食材实际情况进行调整。

　　3. 快速拉出炸篮几乎不影响烹调过程和烹饪效果。使用时如果需要观察食材状态，可中途拉开炸篮，空气炸锅的快速换气技术会对炸锅内空气进行快速加热，因此拉出观察几乎不会造成影响。

　　

原文链接：https://315.sh.cn/html/bjsy/2022/11/14/78aaf8cc-2f42-4d3a-8cc8-0cd0dd81244d.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。